Патриархальность препятствует обновлению Москвы

Охотный ряд. Открытка 1900 года

25 декабря в Музее Москвы состоялась публичная лекция доцента Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ Дмитрия Савкина на тему «Древнее и новое рядом. Может ли Москва стать инновационным городом?». Лекция была посвящена памяти основателя и декана Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ Александра Высоковского.

Борьба древнего и нового в Москве

На протяжении веков Москва была сердцем славянской православной цивилизации, сохраняя символику, традиции и атрибуты «Третьего Рима». Малые православные народы всегда равнялись на Москву, большие оспаривали ее культурное первенство. И даже Наполеон принял роковое для себя решение взять именно Москву — символ русской государственности.

В действительности уже в момент основания Москвы в XII веке были заложены основные принципы формирования городского пространства Москвы, на которые большое влияние оказали такие важные черты русской цивилизации, как глубокая религиозность, патриархальность и консерватизм. В то же время в этой среде сформировался противоположный вектор русского характера — инициативность и нонконформизм, выражавшиеся в стремлениях князей и царей перекроить управленческую систему, а с ним и городское пространство под свои нужды.

Характерной чертой московской традиции градоустройства стала внутренняя отгороженность: выселение купечества, а затем и бояр из Кремля, обнесенного каменной стеной, выделение Китай-города и Белого города, огороженных стенами, создание земляного вала. Система расселения стала формой сословно-имущественной сегрегации, которая отчасти сохранилась и по наши дни. Принадлежность к территории практически всегда определяла принадлежность к тому или иному сословию, а радиальные улицы, собирающиеся к Центру, были физическим выражением социальных лифтов в сложной системе селекции элит по гильдейному бюрократическому принципу.

Символами традиционной Москвы можно считать церкви и храмы, которые прошли практически через все эпохи, наполняя город особыми смыслами и выражая преемственность поколений, что очень важно для традиционно-патриархального государства.

Несмотря на то, что символы трансформировались, суть их осталась прежней — внутренняя отгороженность и патриархальность

С годами вплоть до сегодняшнего времени эти символы практически не изменились. Эпоха СССР переняла многие традиции досоветской России — строительство Храмов Науки вместо церквей, сталинских «высоток» — храмов Советской Империи, величественных станций метро, которые были призваны демонстрировать ничтожность человека перед новым богом. Сохранялась и территориально-классовая сегрегация, селекция и ротация элит по принципу принадлежности к гильдии (партийно-политической, военной, научной и т.д.). Несмотря на то, что символы трансформировались, суть их осталась прежней — внутренняя отгороженность и патриархальность.

«Не только объекты можно выделять как символы Москвы, но и само устройство города: кольца и магистрали. Кольца символизируют внутреннее разделение (разделение групп людей невидимыми стенами), а магистрали — связь с внешним миром», — подчеркнул лектор.

Сейчас попытки изменить патриархальное устройство Москвы вылились в целый ряд модернизационных проектов. Например, присоединение Новой Москвы и проект вынесения Правительственного города и Международного Финансового центра на юг за МКАД — это попытка коренным образом перекроить существующий порядок вещей — территориальную и государственную централизацию столицы, попытка разорвать порочные кольца.

Но главные границы проходят в умах людей, которые пока с трудом готовы менять существующий порядок вещей. До сих пор Россия представляется консервативной централизованной державой, эффективно использующей традиционные культурно-религиозные смыслы православия. Новые символы пока пробиваются очень слабо и наполнены смыслами только для определенных социальных групп.

Модернизация среды без модернизации структуры

Однако борьба старого и нового в Москве все же имеет место. Запрос на модернизацию в обществе есть, но выражается он пока только в локальных проектах. Доцент Савкин назвал это «модернизацией среды без модернизации структуры». Так, например, появились своеобразные креативные ядра: Винзавод, Флакон, Artplay, созданные на территориях бывших заводов и фабрик. Еще один современный проект — Москва-Сити, пока что не наполненный смысловым значением (бизнес-центром его можно назвать с большим трудом).

Самый удачный проект последнего времени, по мнению Савкина, это модернизация парков. Парки в Москве были плохо приспособлены для досуга людей, за пределами центра они оставались дикими природными зонами, в центре обустраивались для досуга лишь в летнее время. Теперь они благодаря усилиям правительства Москвы и экспертного сообщества стали значительно более пригодны для различных социальных групп все четыре сезона в году. Они превратились в полноценные зоны отдыха, представленные фиксированными структурами с меняющимися внутренними объектами: катки зимой, пляжные площадки летом и пр.

Савкин считает, что на парках модернизация города останавливаться не должна: нужно создавать новые символы города или наполнять смыслами то, что уже есть. Например, сделать Москву-Сити полноценным бизнес-центром столицы.

Отдельно лектор подчеркнул, что городской комфорт во многом зависит от самих жителей и их запроса на модернизацию.