Психологические составляющие человеческого капитала

На очередном заседании семинара научно-учебной Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ), состоявшемся 12 февраля, с докладом "Психологические составляющие человеческого капитала как фактор экономического поведения" выступили заведующий кафедрой политической психологии СпбГУ Александр Юрьев и доцент кафедры экономической социологии ГУ-ВШЭ Яна Рощина.

В 2007 году во Владимирской области по заказу Центра стратегических разработок было проведено исследование, посвященное измерению психологических параметров человеческого капитала и изучению их влияния на экономическое поведение. Полученные результаты легли в основу доклада.

Психологическую составляющую исследования представил Александр Юрьев. Перед исследователями стояла задача разработать теоретическую модель, которая позволила бы сформировать интегральный показатель человеческого капитала (точнее, его психологических аспектов) целого региона, и применить эту модель в эмпирическом исследовании, базирующемся на данных массового опроса. Как отметил докладчик, подобная работа в определённом смысле уникальна, поскольку традиционным объектом исследования в психологии является отдельная личность или сравнительно небольшой коллектив. Исследование базировалось на гипотезе, согласно которой население города, региона — любые большие массы людей — могут быть психологически охарактеризованы в тех же терминах, что и отдельно взятый человек, и путём усреднения и распространения полученных индивидуальных результатов на всю совокупность можно получить некоторые количественные характеристики психологического состояния населения. Предложенный в данной работе интегральный показатель человеческого капитала включает четыре группы параметров, характеризующих жизнеспособность, работоспособность, способность к обучению и способность к инновациям.

Результаты исследования психологических составляющих человеческого капитала во Владимирской области, по мнению докладчика, внушают тревогу: общий показатель жизнеспособности равен 0,49 (показатели измеряются в долях единицы), работоспособности — 0,38, способности к инновациям — 0,6 и способности к обучению — 0,42. Интегральный показатель человеческого капитала для Владимирской области составил 0,47. Данные показатели говорят о достаточно неблагоприятном состоянии населения региона с точки зрения психологических параметров. Исследователями были отмечены низкий уровень активации центральной нервной системы, сниженный уровень психического здоровья. Тревожно низкий показатель работоспособности сочетается с неадекватно завышенной самооценкой физического состояния, активности и настроения, что в перспективе может способствовать усугублению ситуации. Низкие психологические показатели, как отметил профессор Юрьев, сигнализируют о неудовлетворительном состоянии человеческих ресурсов, что может создавать серьёзные препятствия для успешного социально-экономического развития.

Яна Рощина

Другая часть доклада, представленная Яной Рощиной, была посвящена социально-экономическому направлению исследования, целью которого было выявление взаимосвязей между психологическими и другими характеристиками человеческого капитала. В частности, был проведен анализ влияния этих характеристик на предложение труда (вероятность быть занятым), на заработки и сберегательное поведение семьи, а также проанализирована взаимосвязь психологических характеристик с такими социально-демографическими переменными, как пол и возраст, образование, должность, религиозность, самооценка материального и имущественного положения. Исследование проводилось с помощью методов корреляционного и регрессионного анализа. Докладчик отметила, что традиционные экономические и социологические модели, которые объясняют различия в поведении людей различиями их социально-демографических характеристик, оставляют необъясненной значительную часть вариации. И именно включение психологических переменных в модели может позволить улучшить их объясняющую силу. Зарубежные экономисты уделяли достаточно пристальное внимание исследованиям в области экономической психологии, однако в России до настоящего времени подобных работ почти не существовало, и представленное исследование является первым шагом в этом направлении.

По результатам психологического исследования было сформировано около 50 психологических показателей. Для проведения регрессионного анализа это число очень велико, поэтому оно было сокращено до 8 переменных — по 2 в каждой из четырёх плоскостей (жизнеспособность, работоспособность, способность к инновациям и способность к обучению), построенных с помощью метода главных компонент. Далее для каждой из исследуемых зависимостей — минцеровского уравнения для оценки отдачи от человеческого капитала и анализа детерминант сберегательного поведения домохозяйства — были оценены три вида моделей: без включения психологических факторов, с включением факторов, построенных по методу главных компонент, и с включением первоначальных психологических переменных.

Касаясь сложностей при проведении исследования, докладчик отметила, что на этапе проведения регрессионного анализа существенной была проблема эндогенности. С одной стороны, психологические характеристики влияют на экономическое поведение (например, образование, доходы и выбор профессии зависят от способностей), с другой — экономические факторы оказывают влияние на психологическое состояние человека (образование и профессия развивают определённые навыки и стороны личности). Эндогенность ведёт к несостоятельности оценок и может быть решена путём выбора инструментальной переменных. На данном этапе исследования проблема эндогенности решена не была.

Александр Юрьев

По итогам анализа были сделаны выводы о том, что влияние некоторых психологических характеристик на заработную плату есть, однако оно значимо не для всех характеристик (то есть не все они являются человеческим капиталом в экономическом смысле слова), при этом значимость интегральных факторов выше, нежели отдельных частных показателей. В целом же модель без учёта психологических факторов человеческого капитала существенно не уступает усложнённой модели, то есть отсутствие в модели психологических переменных лишь незначительно искажает результаты оценивания. Этот результат соответствует выводам западных исследователей. Влияния психологических характеристик на сберегательное поведение домохозяйства выявлено не было. Возможно, как отметила Яна Рощина, это связано с тем, что в качестве объясняющих факторов использовались параметры респондента, участвовавшего в опросе, а он вовсе не обязательно является лицом, принимающим финансовые решения в семье. По результатам корреляционного анализа были выявлены значимые взаимосвязи психологических факторов человеческого капитала с такими социально-экономическими и демографическими параметрами, как возраст, образование, образ жизни, миграция.

В роли оппонентов выступили Александр Поддьяков, профессор кафедры общей и экспериментальной психологии ГУ-ВШЭ, и Алексей Белянин, доцент Международного института экономики и финансов (МИЭФ) ГУ-ВШЭ.

Александр Поддьяков, отметив высокую значимость и новизну проведённой работы, высказал также несколько критических замечаний и пожеланий. Так, по его мнению, предположение о том, что большие массы людей (такие, как население города или региона, или страны) можно характеризовать теми же психологическими показателями, что и отдельного человека, вовсе не бесспорно, поэтому придание ему роли аксиомы некорректно и стоит рассматривать его скорее как гипотезу. Действительно, пояснил оппонент, можно привести немало примеров характеристик, присущих исключительно коллективам людей (например, сплочённость), поэтому использование только индивидуальных параметров для характеристики общества не может считаться исчерпывающим. Также небесспорным, по его словам, представляется правомерность усреднения психологических характеристик по географическому принципу (распространение этого "портрета" может быть в большей степени оправдано, если речь идёт о людях, принадлежащих к одной культурной или этнической группе, нежели просто проживающих в одном регионе).

Алексей Белянин

Алексей Белянин отметил, что для экономистов интерпретация полученных результатов затруднена, так как измеренные характеристики не всегда понятны и выступают в роли "черного ящика".

Активное обсуждение вызвали вопросы, связанные с особенностями выборки, применявшейся в исследовании и влиянием этих особенностей на полученные результаты. Так, многие психологические характеристики очень сильно коррелируются с возрастом. В выборке представлены все возраста, однако доли возрастных групп не соответствуют выявленным по результатам переписи (выборка смещена в сторону молодых возрастов). Это может быть одним из факторов, искажающих результаты, а также вновь ставит вопрос о правомерности усреднения результатов и корректности их содержательной интерпретации. Было высказано предположение о том, что, возможно, этих проблем удалось бы избежать, если бы аналогичное исследование было проведено в какой-то одной возрастной группе (например, людей 30—35 лет). Было уделено внимание также тому факту, что выборка, применяемая в исследовании, — не случайная, а квотная. Однако для регрессионного анализа требуется случайная выборка, поскольку квотная ведет к смещённости оценок.

Подводя итоги состоявшейся дискуссии, руководитель семинара Сергей Рощин отметил, что, помимо отмеченной проблемы эндогенности, в таких исследованиях есть еще проблема ненаблюдаемого дотрудового периода жизни. Психологические характеристики и способности могут зависеть не только от экономического положения человека, от его трудовой деятельности, но формируются и в процессе социализации в детском и подростковом возрасте, под влиянием семьи и школы. Причем процессы формирования психологических характеристик и социализации в детском возрасте также обладают эндогенностью, к тому же в последующем влияя на будущую трудовую карьеру, выбор сферы деятельности и т.д.

Нарышкина Анна, сотрудник ЛИРТ

Фотографии Ивана Морякова