Массовое высшее образование — конкурентное преимущество России?

19 ноября ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов принял участие в заседании Общественного совета при Минобрнауки России, сделав доклад на тему "Кого готовит высшая школа, и кто требуется стране?"

Открывая заседание Общественного совета, его председатель, главный редактор журнала "Огонек" Виктор Лошак рассказал, что на некоем сайте, где публикуются предложения о работе для выпускников вуза, перечень вакансий начинается с должности "водитель-экспедитор". Тем самым был задан тон обсуждения: неоднократно звучала мысль о том, что выпускники вузов часто работают не по специальности, равно как и вопрос, нужно ли так много вузов и так много дипломированных специалистов.

Ярослав Кузьминов сделал основной доклад, заострив ключевые проблемы, возникающие на современном этапе развития российской высшей школы, и предложив способы их решения. Некоторые тезисы его доклада перекликались с выводами исследования региональных систем высшего образования, недавно представленного Исаком Фруминым на семинаре Института развития образования ГУ-ВШЭ, а также с другими исследованиями, которые проводились и проводятся в Вышке (например, Мониторинг экономики образования). Таким образом, на дискуссионной площадке Минобрнауки, каковой, по большому счету, является Общественный совет, выводы ученых ГУ-ВШЭ были донесены не только до представителей общественности, но и до тех, кто принимает решения в образовательной политике. На заседании присутствовали министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, его заместитель Исаак Калина, руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова.

Ректор Вышки считает, что в нашей стране нет общепринятого в других странах деления систематического послешкольного образования на три рынка: массовое образование (бакалавриат), образование высоких профессиональных квалификаций (магистратура) и прикладной бакалавриат (подготовка квалифицированных исполнителей). Вузы пытаются одновременно дать и общее образование (1/3 нагрузки — общеобразовательные предметы), и квалификации, а эти задачи, как показывает практика, носят разнонаправленный характер.

Подготовка квалифицированных исполнителей ведется в ПТУ и техникумах, где образование по определению не считается престижным. Зачастую родители считают, что их ребенку лучше получить плохое образование в вузе, чем хорошую профессию в техникуме. Ярослав Кузьминов полагает, что система начального и среднего профессионального образования в России имеет тупиковый характер и не соответствует запросам большинства населения. Аргумент в защиту существующей системы звучит примерно так: "да, в ПТУ плохо учат, но мы там ребят от улицы удерживаем". При этом во всех странах, за исключением России и Германии, квалифицированных исполнителей готовят в вузах по программам технического (прикладного) бакалавриата.

Если учитывать и профессиональные колледжи, в России сегодня на 10 тыс. населения приходится 620 студентов — в 2 раза больше, чем в США и Финляндии. На 7,5 млн. студентов приходится 3 тыс. вузов и филиалов. "Несмотря на рост спроса на высшее образование, его предложение выросло более быстрыми темпами, — считает Ярослав Кузьминов. — Поэтому если раньше мы направляли усилия на регулирование спроса (например, вводили ЕГЭ), то сейчас нужно переходить к регулированию предложения".

Возникает вопрос: зачем люди идут в вузы? Социологические опросы показывают, что ожидания связаны с перспективой получить хорошо оплачиваемую работу, сделать карьеру, стать специалистом, "который везде нужен", но эти ожидания не связаны с конкретной профессией. Заниматься наукой во время обучения в вузе хотят лишь 5% опрошенных. При этом люди надеются, что высшее образование сильно повлияет на рост зарплаты, — их ожидания в два раза превышают фактическую отдачу. Высшее образование считается "социальным лифтом" во многих случаях необоснованно. Разумеется, предпочтение отдается тем профессиям, представители которых ничего не создают, а просто "перераспределяют собственность". Лишь 12% семей проявляют интерес к инженерному (техническому) образованию.

Тем не менее ректор Вышки уверен, что массовое высшее образование может стать конкурентным преимуществом России. Единственное условие: нужно сделать его качественным.

Сегодня вузы продолжают готовить негибких специалистов, до половины выпускников не работает по специальности, происходит девальвация магистратуры и аспирантуры (туда идут, чтобы "пересидеть"), до половины выпускников получает массовое дистанционное образование заведомо пониженного качества, 80% выпускников последних лет никогда не участвовали в исследованиях и проектной деятельности. В вузах доминируют школьные формы обучения (выучил — сдал), нередко встречается нечестное поведение студентов (например, плагиат), работодатели не заинтересованы в работе с вузами: проще доучить специалистов своими силами.

Что можно сделать для исправления ситуации?

Предлагается провести "оздоровление вузов, ориентированных на академическое обучение", превратить среднее профессиональное образование в прикладной бакалавриат, создавать центры обучения современным технологиям. Объединение вузов возможно только в условиях сохранения конкуренции. Это осуществимо в городах-миллионниках, где вузов достаточно, но в городах с меньшим количеством населения это вряд ли будет успешно. Необходимы жесткие требования к открытию магистерских программ — прежде всего проведение исследований в вузах. Нужны "правильные" стимулы для преподавателей (сегодня их стимулируют за количество, а не за качество работы). Сокращение излишних нагрузок преподавателей вне основного места работы произойдет "автоматически", как только будут закрыты филиалы, дающие некачественное образование. Ярослав Кузьминов рассказал об опыте Вышки по внедрению системы "Антиплагиат" — за год количество выявленных фактов плагиата сократилось на треть — и предложил другим вузам последовать ее примеру. Еще один важный фактор — создание аккредитационных механизмов с участием потребителей образовательных услуг.

Следующий докладчик — председатель Совета директоров ОАО "Трубная металлургическая компания" Дмитрий Пумпянский — представлял тех самых потребителей, о которых шла речь. Он согласился с основными положениями доклада Ярослава Кузьминова и раскритиковал систему образования за то, что она не готовит кадры, которые нужны промышленности: "Преподаватели — это те же люди, что и двадцать пять лет назад, в тех же костюмах и с тем же менталитетом". Что касается студентов, то их все равно нужно переучивать. Для решения проблемы качества он предложил "убивать доступность высшего образования" — закрывать филиалы и концентрировать вузы в крупных городах, при этом "конкуренция не исчезнет, так как вузов очень много". По его мнению, студенты плохо учатся, потому что высшее образование слишком просто и доступно.

Столь радикальный подход не нашел поддержки у участников заседания. Член Общественного совета, главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов возразил, что "высокий уровень доступности — это грандиозный плюс на стартовой позиции", то есть при поступлении в бакалавриат, а уровень доступности магистратуры может быть ниже. Ярослав Кузьминов опроверг тезис об "убийстве доступности" так: "Высшая школа исполняет у нас обязанности старшей средней школы. Ведь старшая школа у нас не дает иностранный язык, логику, основы права и экономики, и это приходится изучать в вузе. Наше высшее образование не может быть недоступным, так как школа не до конца выполняет свои обязанности по обеспечению социализации личности: не дает коммуникативных навыков, способности понимать рынок и защищать свои права на рынке". Еще один докладчик — ректор Российского нового университета Владимир Зернов — сказал, что вузы должны обеспечивать студентам занятия спортом, и ректор Вышки прокомментировал это так (в шутку, разумеется): "Тогда не только преподаватель будет читать лекции на бегу (имеется в виду, что преподаватели бегают с лекциями по нескольким вузам. — Б.С.), но и студенты будут их слушать на бегу".

Еще один тезис из доклада Ярослава Кузьминова, на который обратили внимание участники заседания, — о важности занятий наукой и для студентов, и для преподавателей. В дискуссии о преподавателях-исследователях точку поставил министр Андрей Фурсенко: "Если человек преподает математику и историю, то должен ее чувствовать, а это невозможно, если ты только читаешь чужие учебники. Если преподаватель не воспринимает то, что он делает, с творческих позиций, то у него мало шансов заинтересовать студентов".

Ближе к завершению заседания Общественного совета выяснилось, что на него были приглашены руководители двух региональных вузов — ректор Тульского государственного университета Михаил Грязев и первый проректор Пензенского государственного университета архитектуры и строительства Владислав Худяков. Оба доклада представляли собой отчеты о достижениях их вузов — получалось, что там все хорошо: нет проблем ни с качеством образования, ни с профессорско-преподавательским составом, ни с наукой, ни с трудоустройством студентов. Просто фантастические связи налажены с промышленностью: у пензенского вуза заключены договоры аж с более чем 700-ми предприятиями, на этом основании "формируется пакет заказов до 2017-го года". Учебным планом предусмотрено пять видов практик — технологическая, экономическая, производственная, управленческая и преддипломная. Эти практики "проводятся в организациях, учреждениях, на предприятиях — местах будущего трудоустройства согласно предварительному распределению студентов". И т.д. и т.п. Главная беда — качество выпускников школ. Есть еще проблемы с материально-техническим обеспечением, поскольку эти вузы не стали победителями конкурса инновационных программ нацпроекта "Образование".

Выслушав доклады и уточнив у пензенского коллеги процент выпускников, работающих по специальности (97%!), Алексей Венедиктов заявил с журналистской прямотой: "Тогда все, что говорил Кузьминов, — туфта! Нет проблем с наукой и трудоустройством студентов — тогда зачем мы тут сидим? Нужна ли реформа системы? Или есть замечательные коллективы и замечательные ректоры, которые исправляют пороки системы?" Андрей Фурсенко задал Владиславу Худякову провокационный вопрос: "Готовите ли вы экономистов?" И получил исчерпывающий ответ: "Да. По специальности "Экономика и управление на предприятиях строительства". Там большой конкурс. В Пензенской области не хватает сметчиков-экономистов".

"Мы предложили рассмотреть опыт этих вузов как позитивную иллюстрацию к заседаниям совета. Еще для нескольких заседаний мы сможем подобрать такие же хорошие вузы, а затем возникнут сложности", — дипломатично резюмировал замминистра Исаак Калина, но тут же раскритиковал тезис о низком качестве выпускников школы: "Как показывает практика, наши далеко не лучшие выпускники школ в зарубежных вузах становятся лучшими студентами. Только наши вузы все время почему-то недовольны выпускниками школ. Задачи развития школы, абсолютно точно поставленные в послании Президента России 5 ноября 2008 года, не дают индульгенцию вузовским работникам для оправдания качества работы вузов". И предложил вариант решения проблемы: "Если в ваш конкретный вуз не идет достаточное для обеспечения конкурса количество хорошо подготовленных абитуриентов и вы берете тех, кто подготовлен плохо, значит, вы нарушаете закон, согласно которому в вузы на конкурсной основе поступают наиболее подготовленные абитуриенты. Тогда сократите прием!"

"Система, которая базируется на качествах конкретного человека, ненадежна, — подвел итог Андрей Фурсенко. — Есть ведь негативные примеры. Когда мы делаем доступное образование некачественным, то обманываем людей, которые надеются получать высокие зарплаты по окончании вуза". Министр согласился с тезисом Ярослава Кузьминова о необходимости жесткого контроля в процессе обучения студентов и отверг идею Дмитрия Пумпянского об "убийстве доступности образования": "Я не согласен с тем, что нужно вернуться к показателям советского периода, когда максимум 20% выпускников школы шли в вуз, но считаю некорректным поощрять студентов, которые не могут учиться".

Борис Старцев, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ