«Болезни» российской социологии

1 февраля на факультете социологии Высшей школы экономики открылась VI научно-практическая конференция, посвященная памяти первого декана факультета Александра Крыштановского.

Открывая конференцию, декан факультета социологии ВШЭ Александр Чепуренко, сказал, что одна из ключевых ее проблем представляется ему климатической: сейчас в российском обществе то ли оттепель, то ли снова подмораживает. Не остались в стороне и «вечные» социологические проблемы: плохое общество и плохая социология.

Собственно «плохой социологии» и был посвящен пленарный доклад первого проректора ВШЭ Вадима Радаева «Десять болезней российской социологии: возможно ли эффективное лечение?». Одна из таких болезней — аутизм теоретических построений. «Мало делаем, чтобы нас услышали и поняли. У социологов сохраняется склонность к эзотерике, в то время как изложение должно быть понятным», — считает Вадим Радаев. Показательным в этом смысле является пример с учебником по социологии для школьников. Его до сих пор нет, хотя несколько лет назад многие высказывали желание его написать. Очевидно, что пока социологическое сообщество не в состоянии это сделать.

Большой, хотя и не вполне объяснимой, остается проблема неразличения аксиом, гипотез и результатов. Такое смешение существенно сужает исследовательское поле, не позволяет получить значимые результаты. В качестве иллюстрации этой «болезни» можно привести следующее. Часто аксиома «Социальные сети важны» подменяется гипотезой — «Важны ли социальные сети?». При таком подходе и вывод будет соответствующим, вполне банальным: «Социальные сети очень важны». Выйти из порочного круга можно, по мнению Вадима Радаева, постоянно рефлексируя в отношении собственной позиции. И в этом смысле социологам есть чему поучиться у экономистов, которые много внимания уделяют своим исходным исследовательским позициям.

Страдает социологическое сообщество и слабостью профессиональной коммуникации. Конечно, у разных поколений социологов разный бэкграунд, существуют и плохо преодолеваемые региональные разрывы, малые коллективы склонны замыкаться на самих себя. Даже в Вышке, где постоянно что-то обсуждается, проходят презентации и семинары, эти встречи часто рассчитаны на узкий круг, и разные группы исследователей редко пересекаются. В некоторой степени это происходит из-за неспособности занять другую позицию, посмотреть на проблему с другой точки зрения. Рецепт — наведение «методологических мостов». Кстати, такое «сближение позиций» вполне может помочь излечиться и от несводимости теории и эмпирики. Любое социологическое исследование, убежден Вадим Радаев, должно представлять собой полный процесс, выстраиваемый с двух сторон — теоретической и эмпирической.

Излишне много времени отводится дискуссиям по поводу качественных и количественных методов в социологии. Эта «болезнь» во многом надуманна. А вот излечиться от затемненности образовательных стандартов и практик можно, сделав профессиональное сообщество максимально открытым. Ведь именно закрытость системы ведет к воровству и плагиату. К тому же закрытость часто появляется потому, что продукт некондиционный. Открытость системы позволит обеспечить контроль качества со стороны профессионального сообщества.

Еще одной социологической болезнью, по словам Вадима Радаева, является разрыв между академическими и прикладными исследованиями. Это, конечно, разные виды работ, но надо не смешивая жанры, заниматься и тем и другим. В противном случае разрыв будет только увеличиваться.

Мешает развитию отечественной социологии агрессивный патриотизм, когда для объяснения социальных процессов в России «придумываются» какие-то специальные теории, а все, что существует в мировой науке, отвергается. Выход — интернационализация социологии. В этом смысле приглашение исследователей со степенью PhD — один из инструментов. Такие специалисты не лучше и не хуже наших, но наличие у них другого опыта позволит преодолеть границы.

В России по-прежнему сохраняется уродливое, по словам Вадима Радаева, разделение труда в области социологии между вузами, академическими институтами и коммерческими компаниями. Но эта проблема может разрешиться, если университеты станут мультифункциональными структурами. Первые шаги на этом пути уже сделаны: созданы национальные исследовательские университеты, проведены конкурсы по поддержке кооперации вузов и компаний. Задача социологов — не отстать от других коллег.

Вадим Радаев

Досадным недоразумением назвал первый проректор ВШЭ институциональную раздробленность социологического сообщества. Зачем столько профессиональных ассоциаций? Видимо, многие коллеги видят необходимость в какой-то бюрократической борьбе. По мнению Вадима Радаева, в такой ситуации не стоит бороться за чужое, лучше построить что-то хорошее самим, например, в Вышке. Тогда и «лучшие коллеги сами потянутся».

Заместитель директора Института социологии Российской академии наук (РАН), президент Российского общества социологов Валерий Мансуров в своем сообщении «Социология и политика в современной России» рассуждал о политизированности социальной науки в нашей стране. Между тем, политика, по словам докладчика, решает только одну общесоциальную задачу — проблему власти. Остальные задачи политики — групповые: партийные, классовые и так далее. Именно поэтому социология как наука не может эффективно взаимодействовать с политикой. Но политика пытается использовать социологию в групповых целях. Самый яркий пример этого — составление рейтингов по заказу.

В России достаточно много центров изучения общественного мнения. И это, по словам Валерия Мансурова, хорошо, потому что есть конкуренция, меньше возможностей для фальсификаций итогов опросов. Одна из последних тенденций, свидетелями которой мы все являемся, заключается в том, что люди снова стали активно защищать свои интересы: личные, семейные, профессиональные. И социологи могут помочь людям разобраться в причинах этого, дать знание об обществе.

Профессор кафедры общей социологии ВШЭ Владимир Ядов в своем докладе «О социологии в современном мире» представил собственное видение будущего социологии. «Всплески» развития социологии возникали при переходе от одного типа общества к другому. Аналогичную картину мы наблюдаем и сейчас. Однако происходящее в разных странах, в том числе и в России, зависит как от внутренних, так и от внешних факторов. Это способствовало формированию многочисленных глобалистских социологических теорий. Их, по образному выражению Владимира Ядова, «много, как матросов в Кронштадте».

Такое положение означает серьезный поворот в теории. И задача отечественных социологов сопротивляться попыткам политики направить науку в русофильскую колею. Теория, по мнению В. Ядова, как раз и хороша тем, что может быть применена к разным обществам, несмотря на их самобытность.

Тему развития социологии продолжил и ординарный профессор ВШЭ Никита Покровский. В своем докладе «Международная социология сегодня: единство и противостояние противоположностей» он проанализировал тематику международных социологических конгрессов последних полутора десятков лет. Выяснилось, что все чаще на обсуждение социологов выносятся вопросы социального неравенства. Это, по мнению Никиты Покровского, говорит о нарастании политической нагруженности социологии. И в связи с этим возникают вопросы. Это случайность или тенденция? Это на короткое время или на длительный период?

Докладчик считает, что к подобному развитию ситуации стоит отнестись очень серьезно. Многие исследователи настойчиво говорят о господстве европейской/американской социологии, которая игнорирует другие идеи и направления. Возник конфликт разных подходов. По сути, мы являемся свидетелями противоборства двух социологий — классической (европейской/американской) и индигенной (глобальной). «И этот процесс касается нас и как исследователей, и как преподавателей», — заключил Никита Покровский.

 

Комментарий Ирины Козиной, заведующей кафедрой методов сбора и анализа социологической информации ВШЭ, члена оргкомитета конференции:

— Это уже шестая по счету подобная конференция. Организатором предыдущих была наша кафедра, ведь Александр Олегович Крыштановский был не только первым деканом факультета, но и заведующим кафедрой методов сбора и анализа социологической информации. Потому и тематика прошлых конференций сохранялась в рамках проблем развития и применения методов социологических исследований. Но постепенно количество участников увеличивалось, сил кафедры оказалось недостаточно, поэтому формат нынешней конференции — иной, она стала факультетской. Это, разумеется, повысило ее статус, существенно расширилась тематика. Большой интерес к конференции проявлен со стороны социологов из разных регионов, университетов, академических институтов и специализированных опросных фирм. Поэтому даже программа формировалась так, что преимущество отдано внешним докладчикам, а не инсайдерам Вышки, с тем, чтобы расширить спектр представленных исследований.

Начиная с этого года, подобные конференции планируется проводить раз в четыре года. Но это не означает прерывание традиции — каждый февраль мы будем организовывать семинары, круглые столы уже по более конкретным вопросам методологии и методики социологических исследований.

Четыре секции конференции посвящены методам: «Практики применения качественных методов в исследованиях жизненных стратегий», «Измерение в социологии: связь теоретического и эмпирического», «Методические новации и эксперименты в современной социальной науке», «Методы он-лайн исследований в виртуализирующемся мире».

Поделюсь свежими впечатлениями о прошедшей секции по качественным методам. Прозвучали и вполне академические доклады, посвященные «вечным» проблемам качественной социологии — размер выборки в качественном исследовании («сколько вешать в граммах»), этические аспекты в практике качественных исследований, которые всегда вызывают дискуссию. Но кроме этих докладов, были представлены и разнообразные «вести с полей», которые в силу своей известной методологической гибкости наиболее быстро откликаются на самые актуальные проблемы общества, особенно «закрытые» для широкой публики. Политическая мобилизация в сети Интернет: «приглашение на революцию», жизненные ожидания детей мигрантов, гендерная специфика сетей взаимопомощи — вот, далеко не полный перечень представленных исследований. Доклады об изучении контркультурных и молодежных субкультурных групп потрясали почтенное собрание приведением прямой речи информантов, явно не озабоченных нормативной лексикой. Практически все выступления вызывали вопросы — методологические проблемы качественного исследования настолько сложны, а эмоции, связанные с погружением в нестандартное поле, настолько сильны, что часто докладчикам не хватало времени сообщить о собственно результатах исследования. Поэтому впечатления неоднозначные; вопросы: «а это того стоило?» и «каковы выводы, полученные путем реализации такого трудного поля?» — часто остаются открытыми.

 

Андрей Щербаков, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Василия Бегаля