Форсайт: заглядывая в будущее

Каковы долгосрочные перспективы инновационной активности в России? На этот вопрос пытались ответить участники Х Международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества.

Человеку свойственно мечтать. Наверно, оттого, что мечты помогают в нелегких ситуациях с оптимизмом смотреть в будущее. Однако «Форсайт» — это не просто грезы о грядущем, а метод четкого научного прогнозирования, который конструируется всеми субъектами общества. Без «Форсайта» на нынешнем этапе просто невозможно построение и развитие современной экономики. Разговор ученых о будущем России, ее науке и технологиях, состоялся на сессии «Долгосрочные перспективы инновационного развития России», которая прошла 9 апреля в рамках Х Международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества.

Александр Соколов

С докладом «Формирование комплексной системы Форсайт-исследований науки и инноваций в России» на сессии выступил заместитель директора Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) ГУ-ВШЭ Александр Соколов. Он, в частности, рассказал о процессах, происходящих в сфере научного прогнозирования в мире и в России, о том, с какими проблемами в этой области приходится сталкиваться российским аналитикам.

На сегодня наличествует весьма широкий охват областей, для которых проводятся Форсайт-исследования. Если на первом этапе дело касалось наук и технологий, то сегодня в сферу таких исследований попадает уже общество в целом. В Вышке проведено, например, Форсайт-исследование о перспективах развития гражданского общества. Важно отметить, что Форсайт-исследования во все большей мере «встраиваются в политику и носят все более прикладной характер, влияют на формирование самой политики, ее механизмов». Получила развитие и разработка новых и сложных методов, используемых в самых разнообразных Форсайт-проектах — количественных и качественных.

Как правило, в любом проекте применяются десятки разных методов. Причем, существенное развитие получил метод, основанный на изучении всевозможных баз данных и научной литературы, а сами Форсайт-исследования становятся все более комплексными. В настоящий момент очень интересным направлением стал так называемый открытый Форсайт, «представляющий собой некую аналогию с открытыми инновациями» и означающий, что если раньше, особенно на уровне крупных фирм и компаний, Форсайты были абсолютно закрытыми, то сейчас эти проекты во все большей степени охватывают экспертов самых разных областей и становятся все доступнее.

Сейчас методология Форсайта развита «достаточно глубоко, и схема реализации проектов отработана хорошо». При этом подготовительный этап сопровождается подбором экспертов, стейкхолдеров и других участников процесса, затем идет генерация собственно долгосрочного видения, потом следуют действия, рекомендованные экспертами, а на следующей стадии идет обновление. «То есть, налицо некий замкнутый цикл, который может носить разные формы, но в целом речь идет о том, что Форсайт — это многократно повторяющееся упражнение». В части, касающейся долгосрочного научно-технологического прогнозирования, все более используется цикличный процесс: сначала идет выбор приоритетов, затем следует оценка возможных инноваций и технологических решений, строятся технологические «дорожные карты», идет внедрение полученных результатов, их оценка и оценка методов использованных Форсайтов, а затем цикл повторяется.

Что касается развития Форсайта в России, то это прогнозирование особенно оживилось в период стабильного развития российской экономики в целом, и ее технологий, в частности. Сейчас начинается второй цикл Национального технического прогноза, охватывающего целые отрасли и отдельные регионы, а также отдельные министерства. В России намечалось четыре цикла выбора технологий и приоритетов научно-технологического развития. Первый цикл завершился в 1996 году принятием перечня приоритетных направлений критических технологий федерального уровня, второй цикл был завершен в 2002 году, в 2006 году была радикально изменена технология. А с текущего года начинается новый цикл уточнения перечня критических технологий. «Новизна нынешнего прогноза заключается в том, что на сей раз сначала шел анализ наиболее перспективных рынков, а уже затем выбирались наиболее перспективные технологии, которые могут работать на этих рынках», — подчеркнул А. Соколов.

Уже на первом этапе новый проект носил интеграционный характер и включал четыре больших блока, в каждом из которых велись «определенного вида работы и использовались различные документы», в частности, Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года, подготовленная Минобрнауки России. В проекте использовался метод «Дельфи» и ряд других методов, плюс так называемые научно-исследовательские фронты — то есть наиболее цитируемые публикации за два последних года. Результаты этих исследований передавались экспертам, а они уже формировали темы для прогноза. «Важным, ключевым элементом, где значительную роль играет интеграция усилий разных сторон, является определение социально-экономических целей прогноза», — подчеркнул докладчик. Он указал в связи с этим, что эксперты Вышки провели специальное исследование по формированию системы социально-экономических целей развития Российской Федерации с анализом важнейших документов, в том числе, правительственных документов и документов Администрации Президента РФ. А в ходе последующих экспертных панель-обсуждений эти цели были закреплены, и на основании этой системы целей формировались темы прогнозирования, «которые в наилучшей степени соответствовали бы этим целям». В проекте, сообщил А. Соколов, участвовало более двух тысяч экспертов более чем из сорока регионов России. А в панель-дебатах по десяти направлениям участвовало около трехсот ведущих российских ученых, представители бизнес-сообщества и органов государственного управления. В проект прогнозирования помимо традиционных направлений включены еще несколько важных направлений, таких, как медицина и здравоохранение. Первостепенное значение имеет согласование точек зрения всех участников проектов и выработка неких интегрированных решений.

Главное внимание при постановке вопросов тем же экспертам уделялось проблемам формирования научно-технической и инновационной политики России, повышения конкурентоспособности российской науки, практического использования научных исследований и их взаимосвязи с мерами, которые могли бы быть приняты властями для развития отдельных технологических направлений и максимального вывода полученных результатов на рынок. Были выделены и темы, получившие наивысший индекс важности. Эксперты ГУ-ВШЭ, отметил докладчик, попытались «классифицировать результаты нашей работы по отдельным отраслям, чтобы иметь представление о том, какие технологические решения, какие инновационные продукты представляют наибольший интерес для различных отраслей экономики». На основе этой классификации специалисты Межведомственного аналитического центра распространяли свои анкеты и опрашивали представителей промышленных предприятий о том, в какой степени их интересуют конкретно те или иные технологии. «И на стыке наших исследований получены весьма интересные результаты», — сказал А. Соколов. Отдельно были выделены направления, в которых Россия добилась наибольшего научно-технического прогресса, но «таковых, к сожалению, оказалось мало». Это энергетика, авиация, космос и, частично, информационные технологии. «Что же касается медицины и здравоохранения, то более половины экспертов отметили, что здесь Россия значительно отстает от ведущих стран Запада». Если говорить об оценке мер, необходимых для внедрения технологий в практику, то по оценкам экспертов, наиболее проблематичным выглядит развитие инновационной инфраструктуры, ее финансирование со стороны бизнеса и подготовка квалифицированных кадров. «По этим направлениям можно было бы провести специальное исследование с тем, чтобы более глубоко посмотреть, в каких направлениях надо развивать эту инфраструктуру и подготовку кадров», — заметил А. Соколов.

На основе тех областей науки и техники, где у России есть достаточно развитая научно-техническая база и имеется неплохой потенциал для выхода на внутренний и международный рынки, «для области так называемых «живых систем» были выделены несколько кластеров — информационные технологии, биоцентры и биомедицина, клеточные технологии, на которые правительству и бизнесу следовало бы обратить серьезное внимание».

Большой проблемой, по словам А. Соколова, является согласование различных проектов на разных уровнях. «В таких случаях необходимо максимальное информирование и максимальное привлечение одних сторон к участию в проектах, осуществляемых по заказу других сторон». Что касается стейкхолдеров, то есть основных заинтересованных сторон, здесь очень важно, чтобы они, особенно, заказчики, «не замыкались сами в себе, только на том проекте, в котором они непосредственно участвуют». Необходим обмен идеями, экспертами. Если говорить о сроках реализации проектов, то они разнятся. Для критических технологий, например, это десять лет. Поэтому при планировании крупных проектов на государственном уровне необходимо согласование по срокам, чтобы можно было «опрашивать экспертов более системно, и чтобы проекты увязывались с политическими решениями, на которые должны быть нацелены проводимые исследования». Весьма важно, по мнению А. Соколова, и использование современных методологий Форсайта. Он назвал ряд осуществляемых в настоящее время Форсайт-проектов. Один такой весьма масштабный проект касается определения будущих рынков наноиндустрии и построения системы «дорожных карт» для отдельных секторов экономики и продуктовых групп. Министерство промышленности и торговли РФ реализует промышленно-аналитический Форсайт, где рассматривается несколько секторов, а Министерство природных ресурсов ведет работу по определению приоритетов для природно-ресурсного комплекса. В настоящий момент начинается работа по определению спроса на квалифицированную рабочую силу, которая проходит в рамках целого ряда инициатив, исходящих от Минобрнауки России и отдельных промышленных корпораций…

Дмитрий Белоусов

Затем слово взял Дмитрий Белоусов (Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования), изложивший «Концепцию долгосрочного социально-экономического развития и макроэкономический прогноз развития науки и технологий». Сделав краткий обзор экономической ситуации в стране и мире в условиях финансово-экономического кризиса, докладчик указал на необходимость изменения экономической политики России. Это особенно важно на фоне продолжающегося накопления потенциала для технологического рывка в США, ряде других стран, и прежде всего, Китае, что в перспективе означает для России «изменение поля конкурентной борьбы».

При этом нашей стране необходимы высокие темпы экономического роста для решения проблем бедности, пенсионного обеспечения, для модернизации оборонного комплекса. Одновременно крайне важно увеличение среднегодовой производительности труда — в пределах 4—6 процентов в год и повышении энергоэффективности на 3—4 процента в год. Эти два фактора становятся «объективными приоритетами экономической политики страны». И на этом фоне требуется неотложно создавать инновационную инфраструктуру. Увы, пока в России отсутствуют эффективные инструменты, вовлекающие бизнес в формирование технологической и инновационной политики, хотя «этот разрыв частично преодолевается посредством Форсайта». В этих условиях необходим учет документов о стратегическом прогнозировании научно-технологического развития. Сейчас готовится Закон о стратегическом прогнозировании, в котором будут положения о подготовке научно-технологического прогноза. Важно, чтобы в процессе принятия решений участвовали представители бизнеса, в том числе, на базе Форсайт-проектов, чтобы разработка направлений прогнозирования была подчинена принятию конкретных решений, ориентировалась на поиск «узких мест». Примером такого подхода в развитии институтов является разделение институциональной и проектной деятельности в сфере научно-технологического развития на базе научно-технологического Форсайта, способного определить сферы ответственности и интересы бизнеса…

В качестве дискуссанта выступил Михаил Рычев, представитель РНЦ «Курчатовский институт». Он, в частности, привлек внимание к проблеме интеллектуальной собственности с учетом опыта, уже накопленного в результате применения Форсайта и полученных с помощью научного прогнозирования результатов и выводов. Очевидно, сказал М. Рычев, что для экспертов «не слишком горячей» показалась проблема интеллектуальной собственности. А ведь пренебрежительное отношение к этому виду собственности, указал дискуссант, и «лежит в основе тех сложностей, которые появляются в развитии отечественной инновационной системы в последние годы». Он привел следующую статистику: сейчас из более десяти тысяч патентов, которые выданы во всем мире в сфере нанотехнологий, 2030 зарегистрировано в России, но из них 2000 — это патенты, выданные Роспатентом иностранным правообладателям, и только 30 патентов принадлежат российским компаниям! Не менее «впечатляющи цифры, связанные с тем, что мы имеем по результатам фундаментальных исследований». По данным Роспатента, из 100 процентов охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, полученных при бюджетном финансировании, патентуется до 10 процентов, а в коммерческий оборот попадает 1—1,5 процента… «Но ведь понятно, что инновационной экономики в стране не возникнет до тех пор, пока по-настоящему не будет создан рынок интеллектуальной собственности», — убежденно заявил М. Рычев.

Вопросы долгосрочных перспектив технологического развития ключевых секторов экономики России затронул в своей презентации руководитель направления Межведомственного аналитического центра (МАЦ) Александр Чулок. В последнее время, отметил он, наблюдается активизация деятельности в сфере долгосрочного прогнозирования. Недавно принято решение продолжить второй цикл Национального технического прогноза. «А представляемый мною отраслевой блок Форсайта является своеобразным интерфейсом между макроэкономическим блоком и научно-технологическим блоком. Таким образом, дается оценка спроса со стороны бизнеса на технологии, которые может предоставить наука», — сказал А. Чулок. Цель работы состояла в анализе и прогнозе научно-технологического развития ключевых секторов российской экономики, а задачи заключались в определении перспектив и возможных вариантов встраивания в мировую экономику, построению вариантов долгосрочного технологического развития секторов, в том числе, с учетом оценок перспективного спроса на технологии.

Для формирования «согласованного видения желаемого образа ключевых секторов экономики России» были проанализированы многие документы, отраслевые стратегии, макропараметры, разрывы между спросом и предложением на технологии, что и позволило сформировать определенные образы и сделать некоторые предложения по инструментам этой политики. В ходе работы было отобрано 10 ключевых секторов, к работе были привлечены различные группы отраслевых экспертов, представители Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). «Одним из ключевых результатов работы является построение вариантов научно-технологического развития ключевых секторов. Для решения этих задач были созданы коммуникационные и информационные площадки на базе РСПП».

Докладчик выделил основные проблемы в развитии упомянутых секторов. К их числу относится существенное отставание уровня их технологического развития от мирового, несоответствие спроса и предложения на результаты исследования и разработок, несовершенство существующих инструментов инновационной политики. А. Чулок коснулся уровня технологического развития сектора ИКТ в микроэлектронике, где Россия «безнадежно отстала» от всего мира — по оценкам экспертов, примерно на десять лет. Но имеются некоторые направления, по которым существуют возможности порыва и которые могут, при соответствующей поддержке и внимании, «занять определенную нишу на мировом рынке». Что касается «горизонтов планирования», то у 70 процентов компаний они не превышают пяти-семи лет. Да и у государства этот горизонт также (за редким исключением) не превышал десяти-пятнадцати лет. С учетом же экономического кризиса горизонты такого планирования будут уменьшаться. Уже сейчас, как известно, пересматриваются инновационные и инвестиционные стратегии компаний, и эта тенденция будет усиливаться.

По результатам проекта видно, сколь «велика роль искаженных информационных сигналов, связанных с тем, что ряд технологий, необходимых бизнесу, сегодня для науки не представляются важными или значимыми». А есть ситуации, когда технологии с позиции научного сектора достаточно важные, не пользуются спросом у бизнеса. К тому же технологии, которые уже сейчас нужны бизнесу, наука обещает предоставить не ранее 2017 года. «По энергетическому сектору, например, из 35 технологий респонденты имели представление только о 22, при этом 12 представляли для них интерес, и только половину из них эти респонденты были готовы финансировать, причем, только 2 из 12 — совместно с государством на базе государственно-частного партнерства (ГЧП)».

На основании проведенного анализа, сообщил докладчик, были выделены три группы ключевых секторов экономики. Условно говоря, первая группа — это группа технологического прорыва, где есть возможности для технологического лидерства, вторая группа — это группа технологического приоритета, где возможно объединение усилий, обмен опытом и кооперация, и третья группа, где существенно отставание от мирового уровня и где пока основной задачей остается импортозамещение в качестве компенсации технологического отставания. Что касается первой группы, то, например, по гражданскому авиастроению доля новой российской техники составляет не более одного процента мирового парка гражданской авиации, что во многом объясняется технологическим отставанием. Однако по экспертным оценкам Россия «может попытаться претендовать на определенную (порядка 10 процентов) долю на рынке узкофюзеляжных среднемагистральных самолетов».

Сейчас достаточно широко обсуждается такой инструмент Форсайта, как технологические платформы, который может быть использован, когда интересы бизнеса структурированы плохо, когда требуется объединение усилий науки, государства и бизнеса. В рамках второго цикла Национального технологического прогноза необходимо оценить влияние кризиса на ключевые сектора российской экономики, сделать более углубленный анализ по секторам, перейдя на уровень конкретных направлений…

Сергей Шашнов

«Долгосрочные приоритеты инновационного развития природно-ресурсного комплекса России», — так назвал заведующий отделом ИСИЭЗ Сергей Шашнов свою презентацию, в которой рассмотрены подходы и методы Форсайта, использовавшиеся для определения этих долгосрочных приоритетов, а также полученные при этом результаты. В настоящее время ИСИЭЗ выполняется проект для Министерства природных ресурсов и экологии РФ, но, подчеркнул он, «мы в Вышке рассматриваем его в значительно более широком контексте с привлечением возможностей всех стейкхолдеров в данной области». В проекте решаются следующие задачи: разработка методологии и ее обработка, построение сценария долгосрочного развития природно-ресурсного комплекса, определение перечня приоритетных направлений, включая статистические технологии, а также методы их реализации. И, наконец, это подготовка плана действий и построение «дорожной карты».

При реализации работы были пройдены такие этапы, как определение масштаба и временных границ, разработка методологии и выбор методов, создание пула экспертов и привлечение различных участников проекта, формирование информационно-аналитической базы в результате проведения серии различных аналитических исследований, оценка перспектив развития природно-ресурсного комплекса, выбор приоритетных направлений по их реализации. Временной горизонт проекта составляет 15 лет — до 2025 года. А в соответствии со сформулированными задачами, используется совокупность различных методов: начиная с обзора литературы до привлечения экспертов, проведения дискуссий и опросов. В данном проекте участвуют представители Минприроды России, ряда других федеральных органов исполнительной власти, около 50 экспертов из различных отраслевых и академических институтов, представители бизнес-сообщества и природоохранных организаций. В рамах проекта рассматриваются три сферы: вода, недра и защита окружающей среды. Был проведен анализ зарубежных Форсайт-проектов, имеющих отношение к рассматриваемым сферам, изучались социально-экономические цели и задачи, стоящие перед органами управления природно-ресурсным комплексом, специально анализировались проблемы, существующие в этих трех сферах, изучались международные обязательства в области защиты окружающей среды, связанные с вхождением России в те или иные организации, такие, как ОЭСР и ВТО. При реализации проекта изучались и использовались исследования и разработки приоритетных направлений Седьмой рамочной программы Евросоюза по направлению «Окружающая среда и изменения климата».

В итоге «у нас для каждой задачи имеется система мер, вся информация о том, какие из них наиболее важны, а также о том, когда они могут быть реализованы». И теперь можно «составить свод приоритетов по воде, по природным ресурсам». В завершение проекта предполагается подготовить план действий и предложений по реализации отобранных приоритетных направлений. Чтобы этот план был более нагляден, планируется построить «дорожную карту», — сообщил С. Шашнов.

Олег Карасев

О таких картах говорится в презентации «Форсайт и технологические дорожные карты для наноиндустрии», с которой участников сессии ознакомил ведущий научный сотрудник ИСИЭЗ Олег Карасев. Конечно, возникает вопрос: почему в презентации упор сделан именно на связке Форсайт — наноиндустрии? Дело в том, отметил докладчик, что нынешний экономический кризис является явлением временным и не снимает с повестки дня вопрос о формировании долгосрочной стратегии развития, в том числе, в таких перспективных сферах, как наноиндустрия. Эта индустрия обладает целым рядом специфических характеристик, и их учет требует применения специальных методов прогнозирования и планирования. «Установление связки между особенностями объекта наблюдения и методами его исследования является залогом успешного его изучения». Специфической чертой этой сферы является ее междисциплинарность, поскольку нанотехнологии является не «локализованной областью деятельности, а группой технологий, которая пронизывает очень большое число отраслей и рынков». Следствием этого является рассредоточенность экспертного знания. Несмотря на наличие организаций, являющихся ведущими исследовательскими центрами в данной области, в этот процесс вовлечено очень большое количество различных заинтересованных сторон, занимающихся развитием отдельных, более частных направлений в сфере нанотехнологий. Опыт применения нанотехнологий — и это еще одна из особенностей данной сферы — весьма ограничен, что затрудняет анализ трендов. Это касается, прежде всего, продуктов, «несущих» в себе какой-то прорывной потенциал. С учетом перечисленных особенностей применение методов Форсайт-исследований для изучения сферы нанотехнологий следует признать вполне адекватным.

Возникновение проблем долгосрочного характера, в том числе, с целью выделения возможных точек роста, следует проводить уже сейчас. Встает и стратегическая задача усиления позиций на мировых рынках, возникает потребность принятия политических решений в связи с масштабностью проблемы в долгосрочном периоде. По причине наличия большего числа заинтересованных участников данного процесса представляется важным организовывать площадку для экспертного обсуждения данных проблем и достижения по ним консенсуса между различными стейкхолдерами, включая государство, бизнес, общественность. Форсайт-исследование проводится в рамках совместного проекта ИСИЭЗ и Государственной корпорации «Роснанотех» и является одной из взаимосвязанных частей общего проекта, связанного с изучением сферы нанотехнологий. Исходная точка этого проекта состоит в определении того, что же представляет собой наноиндустрия, чем сегодня является сфера нанотехнологий. Первый подбор статистических данных по этой сфере проходит в настоящее время, уже получены первые данные, что является объективным основанием для того, «чтобы корректировать последующие этапы исследований». Ведь Форсайт «как элемент формирования образа будущего, элемент выбора перспективных проектов, перспективных точек роста тесно связан и со статистическим направлением, с построением «дорожных карт» развития нанотехнологий в отдельных отраслях и продуктовых группах», — сказал О. Карасев.

Мировая практика знает немало примеров Форсайт-исследований, затрагивающих сферу нанотехнологий — такие исследования проводятся в разных регионах мира, и среди них существует также блок международных проектов. Результаты этих исследований указывают на возможности перспективного синтеза различных направлений (таких как нано- и биотехнологии).

При осуществлении проекта используются разные методы, которые подпадают под определение Форсайта, в том числе, метод Дельфи и метод «дорожных карт». Между этими методами существует определенная логическая связь и, в силу определенной ограниченности проекта по времени, эти два метода идут параллельно друг другу. Метод Дельфи будет реализовываться в два этапа целевой группой экспертов при участии около тысячи ведущих российских специалистов в различных областях знаний, связанных как с нанотехнологическими разработками, так и со сферой их применения. Важно подчеркнуть, что предпосылкой исследования является изучение взаимосвязи между двумя сторонами, а именно: предложением нанотехнологических разработок и продукции со стороны научных организаций и спросом на эти разработки со стороны предприятий. Одной из центральных проблем является «группировка тем, выносимых на массовый экспертный опрос». Общее количество тем составляет порядка тысячи. Причем темы опроса сформулированы «как конкретные продукты с конкретными полезными свойствами и возможными областями их применения». Первые результаты этого опроса ожидаются предстоящей осенью. А параллельно с этим ведется разработка серии «дорожных карт», которые предусмотрены таким важным руководящим документом заказчика, как «Стратегия деятельности ГК «Роснанотех» до 2020 года», в структуре которой создан Департамент научного прогнозирования Форсайт (с ним специалисты Вышки успешно сотрудничают). История дорожных карт тоже довольная обширна. С учетом этого опыта и накопленных результатов «дорожная карта» нынешнего проекта будет нацелена, сказал О. Карасев, на определение перспективных точек приложения технологий, на визуальное представление возможных направлений развития. При этом акцент делается на согласовании времени возможного выхода продуктов инновационных технологий на рынок с появлением спроса на эти продукты. Традиционно «дорожные карты» должны строиться с учетом либо превалирования рыночных аспектов, либо аспектов технологических. «Практика нашего проекта, который реализуется с учетом вполне конкретных задач, как инструмент поддержки принятия вполне конкретных решений побудила выдвинуть концепции двух «дорожных карт», которые интегрируют два подхода. Это подход технологический, отражающий продукты и компоненты, наиболее важные для достижения поставленных целей развития наноиндстрии, и бизнес-карта, которая нацелена на экономическую оценку указанных элементов продуктов и технологий», — подчеркнул О. Карасев. Обе эти карты дают наиболее полное представление о том, как взаимодействуют друг с другом в развитии нанотехнологий в различных отраслях и применительно к различным продуктовым группам два аспекта этой сферы — рыночный и технологический.

Майкл Кан

Выступивший затем дикуссант Майкл Кан, известный южноафриканский ученый в области Форсайт-исследований, представляющий Ассоциацию наук и инноваций ЮАР, задался, в частности, вопросом: что же действительно всем нам может предсказать и точно определить Форсайт, если сейчас видно, что ранее делавшиеся предвидения и прогнозы ныне не вполне оправдались? «Что касается серьезных, кардинальных перемен в обществе, то я не очень уверен, что Форсайт обладает прогностической силой. Я вовсе не против этой полезной методологии, но несколько скептически отношусь к повальному и повсеместному ее применению. Для любого процесса очень важной является возможность остановиться на минутку и спросить себя: «А чего же я не вижу, о чем мне не говорит методика Форсайта?». В связи с этим М. Кан отметил, что, по его впечатлению, в ходе выступлений и дискуссий на сессии упоминались и стейкхолдеры, и исследовательские сообщества, и правительства, и ученые, и эксперты. Но ни разу не упоминались трудящиеся, организации, объединяющие население, общины, сообщества. «Это умолчание тревожит меня, потому что о настроениях этих людей и организаций тоже необходимо знать, прогнозируя будущее», — сказал ученый из ЮАР.

Итоги работы сессии подвел первый проректор ГУ-ВШЭ Леонид Гохберг, сообщивший, что в стенах Вышки будут продолжены публичные обсуждения по тематике науки и инноваций. На этот год запланировано проведение минимум четырех крупных мероприятий. В том числе, семинар, посвященный развитию фундаментальных наук во Франции, большая международная конференция по вопросам научно-технического сотрудничества России с Евросоюзом, семинар по проблемам оценки превосходства в сфере науки, и двухдневный семинар по Форсайт-индикаторам в сфере нанотехнологий.

Николай Вуколов, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото автора